索要道德是道德的越位优美美文
老人女儿索要的是道德，其实是别人的权利让渡。明知上车就会无座，却连小板凳都不给老人备一张，老人的女儿已经是把别人可能的谦让，当成了义务。这就是典型的道德越位。当然这并不是说女大学生不愿与老人拼座就一定光荣正确，但公共场合下的道德呈现，是个两厢情愿的交流过程，本质上应该是不能离开礼尚往来的那种谦谦之意所带来的美感的。更何况这是在动车上，对号入座约定俗成，不是稍站片刻就能完事的公交车上。
公交车上的让座也是需要美感的。两个月前，北京一辆90路公交车上，曾经发生过一起因为不让座而引发的冲突。在“爱心座位”旁，一位老人见座位上坐着的一名年轻女子没给他让座，先是用手戳女子的头部，然后推搡对方索要让座，吵得不可开交之后，人们才发现，这女子是位孕妇。
这就是道德绑架引发的一场丑剧。当相互的谦让，成为一方眼中的必须，这种美感已经荡然无存。道德已经成为单方面拿来约束别人的强加于人，是以德相挟的.侵占。这恰恰与道德的本意相违背，反而是一种不道德的行为。
达州至成都的动车上，老人的女儿从决定乘坐这班动车的时候起，其实是将母亲的年迈，当成一种索取的资本，她是把别人礼让的或然性，当成了必然性；把与人精神交往过程中的奢侈品，当成了单方面索要的必需品。这种不对等，已经将美好的道德，当成咄咄逼人的武器了。所以，道德威了一部分人在公共场所的一场赌局，他们心里早就设定了这场对赌，肯定赢，必须赢。
这是对道德本义的扭曲，也使得道德成为攻击别人、侵占别人权利的强大武器。我有让座的义务，但没有一个道德的标准上写着，你可以挤占别人的座位，可以在别人没出让自己的权利时出语不逊。如果这个道理都不懂，哪里还有什么德。德是用来敬仰着的高尚，不是侵占别人权利的武器。这个道理都搞不懂，再好的美德也会糟蹋了。
关于道德的美文
道德只是个简单的是与非的问题，实践起来却很难。如果人人讲道德，主动获得道德实践的力量，就会给道德撑起一片蔚蓝的天空。下面就和小编一起来看一下关于道德的美文吧。
篇一：道德考试
对于六年级学生来说，考试是再平常不过的事了。但今天这场特殊的道德考试，却令我乃至全班同学愧疚、自责不已。这些天，天气昏昏沉沉的，牛毛细雨，整个城市变成了“冰窟”。又正值早春，流感肆虐，班上不少人都成了病号。今天，我与往常一样走进课室，就听到好友周志聪的喊话：“小心，有人呕吐了!”凑近一看，果然，地上有一滩秽物，臭得不行。抱着“事不关已，高高挂起”的态度，我若无其事地一脚跨了过去，回到座位上。与我一样，其他人也是想着避之大吉，离呕吐物主人区宇轩最近的赵文轩捂着鼻子，挪着屁股想离它远点;陆颖芯或许是收作业太忙了吧，没有理会区宇轩，而其他同学也不约而同地对这滩呕吐物选择了无视。
不久，黄老师也走进了教室了，立即有人打报告：“黄老师，区宇轩呕吐了!”我本以为，黄老师肯定会让值日生打扫干净，然后开始上课。没想到，黄老师一声没吭就拿起了海绵拖，先是拖干了地上的水，然后又扫干净了呕吐物。老师这一无声的举动让不少冷眼旁观的同学神色有些不自然起来，有的脸上像火烧一样红;有的盯着海绵拖，神情惭愧;有的低着头，不敢正视黄老师。而此时此刻，我的心情就像海浪一般翻滚着，久久不能平息：呀!见到呕吐物，老师的第一反应是将其弄干净，而我，却条件反射地闪开……
把秽物打扫干净了，老师站上讲台，看着我们：“同学们，这，是一场道德的考试!让我来给大家出道题吧：谁该来打扫这滩呕吐物?”黄老师给了我们几个选择：A、知情者， B、班干部，C、老师，D、好朋友，E、值日生。结果，大家几乎都选择了“知情者”，没有一个人选“老师”。看到投票情况，黄老师斩钉截铁的说：“实际上，知情者没有一个站出来打扫，打扫的`是老师!”听到这句话，同学们的头垂了下去，每个人都自责、愧疚地坐着。那一刻，课室里静极了。“好吧，看来你们也想改过自新，我也给你们一次机会：第二次道德考试现在开始，大家请看看，陈超华同学桌边也有呕吐物。考试时限：2分钟。”黄老师说完，便走出了教室。听到这句话，同学们如逢大赦，热火朝天地干起来：有的拿铲铲呕吐物，有的拿拖把拖地……“战斗”中我望了望门外背对着我们的黄老师。我相信，背对那一面，一定是一张欣慰的笑脸。
道德考试，考的不是知识，而是人品。今年是雷锋逝世50周年，但愿在我的班集体中，到处是“雷锋”们的笑颜!
篇二：道德是金
在日常生活中，道德对于每个人是多么的重要呀!我们只有真正出于对他人的同情、关心，把别人的困难当作自己的困难，设身处地地为他人着想，用满腔热情去做一件事，并尽自己最大的努力去做好这件事，才能得到快乐和欣慰，这就是道德的重要意义。
谢延信，几乎所有的中国人都知道这个名字。他孝敬父母、助人为乐的事迹早已家喻户晓。人们不会忘记，他骑着自行车不分昼夜，长途奔波了300多里地去照顾家人，累得腰酸背痛腿抽筋，却还谈笑风生;人们不会忘记，面对困窘的家庭、艰难的生活，他没有怨天尤人，没有畏难退缩，他省吃俭用，勤俭持家，把节省下的钱为岳父、岳母看病;人们不会忘记，他利用业余时间到砖窑场、建筑工地打工，想方设法挣钱贴补家用;人们更不会忘记，他虽然生活清贫，却从来没有要过救济款……谢延信是我们焦作人的骄傲，焦作为有这样的人而感到自豪!
朱伯儒曾经说过：“一个高尚的人，应该把能为别人解除痛苦作为自己的幸福。能为别人创造幸福的人才是最幸福的。”他说的不正是像谢延信这样的人吗?我们应该以谢延信为榜样，从自我做起，从现在做起，通过做一点一滴的小事来培养自己助人为乐的好品质。
作为21世纪的社会主义接班人，我们应该有责任和义务去帮助那些需要帮助的人，做一些自己力所能及的事。在这个社会主义的大家庭里，谁都免不了会遇到这样或那样的困难。当同班同学遇到难题时，你及时主动地去帮他解决;当你看到一个小朋友不小心跌倒时，你及时把他扶起来;当你看到一位老奶奶或老爷爷过马路不方便时，你走上前去扶着老奶奶或老爷爷，把他们送过马路……一人有难大家帮，众人拾柴火焰高。这是我们社会主义社会所提倡的道德风范。
有人把我们比作“小太阳”，但我们不做别人围绕我们转的“小太阳”，而要做一个用自己的光和热给周围人带来温暖和光明的小太阳。让我们为美好的明天而奋斗吧!争做一块闪闪发光的道德金!
篇三：生活需要道德
曾经看到过一个故事：一个小伙子撞到了一位老人，竟扬长而去，有个人追上小伙子，说：“你的东西丢了!”小伙子连忙回头来找，那人说：“你把老人扶起来，我就告诉你丢了什么。”小伙子只好将老人扶起来，于是，那人说：“刚才你的道德丢了，现在你已经拾起来了。”小伙子的脸立刻红了起来。
这不禁使我想起了我亲眼目睹的一件事：假期的一天，我和妈妈到家乐福超市购物。回家的路上，看见一位身穿漂亮衣服，打扮得很时尚的姑娘，骑自行车撞倒了一位也骑自行车的阿姨，阿姨挣扎着几次想起来，可是都起不来，看样子摔得不轻。我和妈妈连忙去把阿姨拉了起来，一位叔叔走过来，把阿姨的自行车扶了起来，对那位姑娘大声喊：“喂，你怎么这么没道德!撞倒了人，连一声道歉的话都不说!”一位老大妈也忿忿地说：“这个姑娘穿得怪美，但心灵可不美。”那位姑娘听了，灰溜溜地骑车走了。
这位姑娘的行为和上面故事中的小伙子多么像呀!生活中，常常会见到这样的人：他们做事我行我素，丝毫不在意旁人的感受，连一点力所能及的小事也不愿出手相助，甚至还以破坏公共财物取乐……
没有了道德的世界会怎样呢?试想一下：果皮如手榴弹般从窗口飞出，废纸、塑料袋像鸟儿般漫天飞舞，大街上到处是猫儿狗儿的粪便，令行人无处下脚;街道上，一辆货车发生事故侧翻，司机死里逃生，可车上的货物却被路人哄抢一空;路边的公共电话亭、垃圾桶，成了挨踢挨打的“受气包”……这样的生活，毫无“文明”可言，更别说“进步”、“发展”了!
一个人如果没有道德，就如一个人没有了灵魂，他心中只有仇恨，生活从此而改变;一个人如果拥有了道德，就拥有了一切，关爱、温暖、快乐……生活因此而更加完美;人生就如一颗宝石，如果用道德镶边，就会更加灿烂夺目，光彩耀人。
意大利诗人但丁曾说过这样一句话：“一个知识不健全的人可以用道德去弥补，而一个道德不健全的人却难于用知识去弥补。”这句话让我深深的体会到了道德的重要性。道德其实无处不在，它就在我们的身边，近得触手可得!道德是最美丽的花儿，最圣洁的心灵，它让人问心无愧，心胸坦荡。
道德是石，敲出希望之火;道德是火，点燃希望之灯;道德是灯，照亮人生之路;道德是路，引导人们走向灿烂辉煌。从现在开始，从自己开始，让我们自觉地做道德建设的宣传者、实践者和捍卫者，做一个有道德的人。
道德的距离有多远美文
一个寒风刺骨的冬日里，在一个普普通通的公交车站上，发生了一件令人气愤的事。
几个身强力壮的男子正若无其事地站在“母子上车处”的栅栏里，而那个抱着孩子的妇女却被挤到了栅栏旁边。寒风呼呼的吹着，无奈那对母子却只能任由几个男子“霸占”着原本应该属于她们的位置。孩子似乎被冻醒了，嘤嘤地啼哭起来，然而，那几个人却好像没有听见似的，竟然对身边可怜的母子熟视无睹、漠不关心。孩子的母亲感到十分委屈，可是她却没有勇气为自己抱不平，只能毫无理由地“享受”着低人一等应有的待遇。她轻轻地帮孩子整理了一下衣襟，然后望了望头顶上刻的清清楚楚、端端正正的'五个字——“母子上车处”，然后深深地叹了一口气，或许那几个男子永远也体会不出这声叹息里所包含的东西。
看看那几个衣冠楚楚的男子，第一个人穿着棉袄，手插在自己的口袋里，挺着个将军肚，一副盛气凌人的样子；站在他后面的，是一个高个子青年，只见他眉头紧锁，两双眼睛紧紧地闭着，仿佛在故意逃避着栅栏旁边那对可怜的母子，身为一个年轻人，他难道不为自己可耻的行为而感到脸红吗？紧随其后的，是一个矮小的老头，他身着华丽的羽绒服，头上戴了顶帽子，鼻子上架有一副眼镜，脚上穿着一双价值不菲的皮鞋；最后面的是一个中年男子，穿着一件长长的风衣，戴着白色的口罩，那口罩似乎是故意要把他遮起来似的。
难道他们真的是文盲吗？难道他们真的没有发现那对可怜母子吗？难道他们真的是在无意中犯下这样的错误的吗？不，不是这样的！他们是被自己自私的心态左右了，为了贪图一时的方便和利益，他们忘记了自古以来一直被人们所传颂的美德。“礼让他人”、“相互关爱”……这些都是人与人之间再普通不过的相处方式了，我想，那些人一定不是到现在才懂得这些道理的吧！“勿以善小而不为，勿以恶小而为之 这是多么简单的道理啊！但是，又有多少人能够在自己的实际行动中把这些传统美德体现出来呢？
生活中，类似这样的“假文盲”现象也是屡见不鲜。草坪上明明竖立着“不许践踏草坪”的警示牌，可是那原本平整的草地却总是会留下一条条羊肠小道；商场里，随处可见“严禁吸烟”的标语，但就是有人为了自己一时的畅快而不顾及他人的感受……那些人不是残疾人，或许他们什么都不缺，但他们唯独缺一样东西——道德。
道德的陷阱美文阅读
在所有的道德制高点中，没有比“保护弱势群体”更高的了。但是，口号的简洁性不能掩盖现实的复杂性，美国参、众两院在“2022年联邦最低工资法案”问题上的较量，就体现了这种复杂性。
美国的联邦最低工资，从1997年开始就一直没有变化，停留在5.15美元／小时的水平上。为了适应新的经济形势，民主党很早就提出将联邦最低工资提高到7.25美元／小时的目标，共和党却迟迟不肯响应。但是2022年11月民主党在中期选举中大获全胜，打破了这一僵局。民主党占多数席位的众议院很快就于2022年1月通过了提高最低工资的法案。
按理说这事就该完了，最低工资提高了，底层劳工的利益得到了保护，政治家们可能还因此多赢得一些选票，岂不是皆大欢喜？
可惜，这事没完。1月众议院刚通过该议案，2月参议院的许多共和党人就出来“捣乱”。他们表示，如果不增加小企业减税条款，他们就不批准该议案。
双方讨价还价两三个月，最后的结果是：最低小时工资从5.15美元增加到7.25美元，同时5年内给小企业减税48亿美元。
看到这里，大家可能会对共和党的“捣乱”感到困惑和不齿：他们“与劳苦大众为敌”。但是，事情真的这样简单吗？我们不妨把”提高最低工资”作为一副多米诺骨牌的第一张，看看它可能引起什么样的连锁反应。
假设我是一个企业主，手下雇佣了7个人，每个人的小时工资是5元钱，如果政府强令我将工资涨到7元钱，我会怎么做呢？为了维持同样的生产成本，我很可能将7个员工裁成5个。这时候，那5个人的利益是得到了保护，那么，那两个被裁掉的人呢？
“最低工资研究委员会”的调查表明，最低工资上升10%，会导致年轻非熟练工失业率增加1%到3%。这个研究结论的悲哀之处就在于，最低工资法旨在保护弱势群体，最后伤害的`恰恰是弱势群体。
你可能会说，那就让政府禁止企业在提高最低工资的情况下裁减员工。先不说这个“禁令”在雇佣自由的市场经济条件下是否可行，就先假定它是可行的吧，后果会怎样？对于企业来说，如果政府规定我不能解雇员工，那我不雇新的员工总行吧？前面说过，最受最低工资法影响的，恰恰是年轻非熟练工人的就业机会。你可能又要说，那我强制你雇佣新工人。好吧，我只好雇佣新工人。结果又会怎样？这个企业的生产成本提高，它的竞争力下降——美国的制造业在第三世界国家面前节节败退，与其劳动力成本偏高不能说没有关系。你又说了，那么我们就实行贸易保护主义！好吧，贸易保护主义——咱竞争不过中国、印度，把它们关在外面还不行？后果又会是什么？提高的生产成本转移到价格当中，谁来承担？消费者。那些抱怨美国的商品、服务太贵的人，很可能同时是主张提高最低工资的人，却不愿看到这二者之间的联系。你可能又要说了，咱不让他们把生产成本转移到价格当中来，咱降低资本家的利润率不行吗？可以啊，但是，如果一家企业没有违法，你怎么强制规定它的利润率？强制企业不许解雇工人、强制它雇佣定量的新工人、贸易保护主义、规定企业利润率，把这一切加起来，那叫什么？计划经济。计划经济的弊端，还用得着我继续推这副多米诺骨牌吗？
“保护弱势群体”最后导致“伤害弱势群体”，“道德制高点”变成了“道德陷阱”，这就是所谓的悖论。不幸的是，这个世界充满了悖论。