菊与刀读书笔记摘抄
《菊与刀》是把菊与刀都融合在一个民族身上时,我们知道,这是静与动的交锋,文与武的融合,善与恶的争辩。为大家分享了菊与刀读书笔记，欢迎欣赏！
菊与刀读书笔记1
《菊与刀》是一部介绍日本国民性的书，是美国著名文化人类学家鲁思？本尼迪克特从事日本民族性的研究而提交的一份研究报告，是一本分析日本人文化性格的图书。而作为一名日语专业的学生，想要对日本民族的历史文化，社会等方面有所了解，于是便选择了《菊与刀》这本书。
作者在书中把日本民族文化的矛盾性形象地概括为“菊花”与“刀”，“菊花”是日本皇室家徽，“刀”是日本武家文化的象征。该书以《菊与刀》命名，象征了日本人矛盾的性格和日本文化的双重性。在我看来，菊代表了日本民族中谦和，随性的一面，同时也说明日本民族具有菊一样的品质。刀则让我想到了日本民族的“武士道”精神。它承载着日本民族的希望与毅力，同样也代表着日本民族好战的一面。“菊与刀”这三个字更能充分的概括了日本人矛盾的性格和日本文化的双重性。
日本人既好斗又谦虚和善，既忠贞又心存叛逆，既顺从又不愿受人摆布等等，都能体现出日本人矛盾的性格特征。
xx皇自古以来就是日本人强烈的效忠对象，虽然xx皇一直扮演着“傀儡”的角色，但日本人对xx皇的效忠感却从未消失。正如书中所说“xx皇和日本是不可分割的，没有xx皇的日本不是日本”，“没有xx皇的日本是难以想象的”“xx皇是日本国民宗教生活的核心，是日本国民的象征，xx皇是个超越宗教信仰的对象，即使日本战败，xx皇也不会受到谴责”等。对于他们而言，只要是能表示“对陛下尽忠”、“让陛下为我们放心”的事，那边是理所当然的。这种崇拜之至今日在很多人心理依然存在。
日本有着森严的等级制度。长期、稳定的封建等级制造成的影响渗透到日本文化的最深层。在日本，xx皇不是人，是神，是一个国家和一个民族的所有寄托。在明治维新前的日本，要求忠义的对象仅仅是被指向各个大名和将军。而在明治维新后，新的统治者将这种力量抽离出来，附加在xx皇身上。但由于“忠”是献给最高统治者的，因此就只能献给或许只有精神力量但全无实权的xx皇。在日本文化中有这样一句话：“各得其所，各安其份”。他们相信只要每个人在社会等级中找到适合自己的位置，那么这个世界就是完美的。每个人都有自己的使命和责任，同样也有自己没有办法改变的地位。即使xx皇没有掌握实权，仍然是所有日本人心中的精神支柱。
这样森严的等级制度，在战争中体现了强大的生命力。xx皇的存在在日本俨然已经发展成宗教，神的话语是没有人可以质疑的，这就为日本的战争找到了借口。所有的屠戮都可以以对为xx皇“忠诚”找到借口。日本士兵在战争中所表现出的特性，可概括为勇敢、残暴、致死效忠、绝对服从。这样森严的等级制度让每一个日本士兵都认识到自己的作用与能力。不管自己的国家在物质上能不能与美国抗衡，仍然会不惜一切在精神上给对手打击。而日军在战争中表现出的勇猛充分印证了他们的所谓在、武士精神，这种战争中的不怕死精神在历史上任何一个时期、任何一个国家都不曾出现，但作者对这种不怕死的行为十分的不理解。然而，战时的士兵被冠以了军国主义的思想，幼时的等级观念在这个时候起了决定性的作用，对于上级的命令是惟命是从。这样的心理给日本整个民族在二战中带来了遭难，也让我们更好的认识了这个民族。
另一点令我印象深刻的是日本人对于“恩”的理解。首先，书中提到日本人对于“皇恩”都应无限感激地接受，近代日本用尽一切手段使这种感情及于xx皇一身。日本人对生活越是热爱，就越是感谢“皇恩”。其次，在日本看来报恩是由条件的，就是施恩者必须是自己认为高尚的，可以偿还的人。他们绝不接受陌生人的好意，也不会主动帮助陌生人，这就是日本人生活的习惯。日本人他们自认为是历史的债务人，他们的日常决定和行动都必然发自这种负债感。最后，日本社会所讲的“报恩”和“雪耻”的概念在我们并不陌生，但在日本文化中却有异于我们熟悉的东西。比如“工作”也是要报答的情义之一，所以努力工作、极端敬业是毫无疑义的，否则对不起工作给你的恩惠。并且在工作是要对你的领导做到尊重与服从，这也是日本独特的文化内涵所要求的。“雪耻”是对自己名誉的洗礼，当名誉蒙羞时，如果不报复、不洗刷罪名就对不起自己的名誉。
对于“忠，孝，仁”的理解。在日本的文化中，“忠”“孝”“仁”都占很重要的地位。日本虽然从中国引进儒家伦理中关于“忠”和“孝”的观念，但却极为鄙视被儒家视为最高准则的“仁”。 每一个日本人，尤其是日本男孩，自小接受的是“忠诚”、“仁义”、“孝顺”的教育。日本人在日常生活中都践行着繁复的礼仪，并且是发自内心地真诚对人，和歌、俳句也体现了日本文化崇尚美感、温和谦让的一面。但与中国人不同的是，日本人把“效与忠”认为是无条件的。书中写到：在中国，比忠和孝两种更崇高的美德是“仁”。父母必须有仁，如果统治者不仁，人民是可以揭竿而起的。效忠与否，完全是取决于仁与不仁的。而在日本，这是绝不可能被接受的。作者在本书中也提到，日本并没有一种“极端的`权威主义”。许多国家的青年人往往热血而冲动，但在日本人眼中，“青年期应该是一个服从家庭意志并培养家庭责任的时期”。日本人说，“他们尊重父亲是为了训练、为了练习自己对权威的服从和尊敬”。所以日本的“顺从”文化是极其特殊的，所以日本在温顺接受美国的改造计划时他们的心理绝对不是“韬光养晦”，反而是真诚的反思自己的错误。
读过这本书，不得不说一说让日本国力大大增强的明治维新。1868年，以大久保利通、西乡隆胜、木户孝允等为代表的日本革新派为了废除封建割据的幕藩体制，建立统一的中央集权国家，恢复xx皇至高无上的统治权而实行“明治维新”，从而发展资本主义，并逐步走上对外扩张的道路。
长期锁国下的日本，终于在国际外部压力转换成为国家内部变革的动力下，展开了明治维新运动。在明治维新的纲领指导下，日本派出由政府高级官员所组成的考察团，赴欧美各国进行考察。从此日本开始了国家工业化，开办官营工厂，并大力的扶植民营企业。在一连串的努力下，明治维新使得日本变得更为富强。
明治维新获得了空前的成功，但其成功也为日本甚至是全世界，同时带来一些正面和负面的影响。其一是，当日本明治维新之后，因其富强而成为世界的强国之一，军国主义的对外扩张，令日本在明治维新之后不断的对外出击。对全世界来说，明治维新的成功为他们带来的是极大的威胁，因为一个小小的岛国日本，竟然能够击败当时的大国 — 中国，甚至打败欧洲强国 — 俄国，令世界其它的列强大感震惊。
明治维新中的教育、军事、立宪和经济改革的成功，也令日本的国内军人势力抬头。明治维新的立宪改革中，军人在很大程度上拥兵自重，也掌握了国家决策大权，和德国迷信武力争霸的一样，日本自此也埋下了军国主义的隐患，同时连带的激起极端的民族主义。此结果使得日本在之后，向亚洲各地区入侵，甚而攻击美国，终致自陷二次世界大战的泥淖之中，成了人类民主自由与和平的残害者，也因广岛长崎的原子弹，使日本成为全世界唯一遭到原子弹攻击的国家。日本人民的死亡与财产损失，也算是日本军国主义的迷梦下的惨痛代价。
明治维新，带给日本经济发展及国富兵强，即使在明治维新的百年之际，日本仍是世界经济强国之一。国家政治、军事以及经济的改革维新运动，必须以苍生为念，以增进人民福址及人类全体幸福为依皈。反之，由于少数的人民和军阀的思想阻碍，终将带给日本人民、甚至世界其它国家无法弥补的伤害。
纵观全书，可看出日本民族在礼仪上的观念和态度上的严谨，同时日本是一个很团结的民族，自从日本派遣唐使来华，中国作为一个古老的礼仪之国，儒家文化也深深影响着日本民族的道德标准。
我认为，还是作者的一句话最能概括日本：“日本人是既生性好斗而又温和谦让；既穷兵黩武而又崇尚美感；既桀骜自大而又彬彬有礼；既顽固不化而又能伸能屈；既驯服而又不愿受人摆布；既忠贞而又心存叛逆；既勇敢而又懦怯；既保守而又敢于接受新的生活方式。菊和刀正好象征了这种矛盾。”
最后，通过菊与刀这本书，不仅增加了我对日本文化和日本民族双重性的理解，同时让我对日语产生浓厚的兴趣，从而想要去更深入地了解日本的历史文化。
菊与刀读书笔记2
对于日本这个国家，这个国家的人，我想所有稍微了解中国近历史的人都有一种特殊的情感。这种情感也许会随着时代改变而变化，随着那场战争越来越离我们远去而有变化，但是中国与日本却永锭会有剪不乱理还乱的微妙关系。作为一个中国人，我从小到大看过不少抗日影片，上过历史课，同时又在日常生活水平使用着日本的产品，享用着日货带来年方便。所以我对日本也怀有矛盾的心情。所以对于自己这种矛盾的心情，我也希望通过更多的了解日本，了解日本人而找到更适合的态度。于是决定选择此书。
如书名“菊与刀”所述，日本人呈现给世人的是极为矛盾行为。“菊花与刀”两者都是这幅画中的一部分。日本民族既好斗又和善，既尚武又爱美，既蛮横又文雅，既刻板有富有适应性，既顺从又不甘任人摆布，既忠诚不二又会背信弃义，既勇敢又胆层，既保守又善于接受新事物，而且这一切矛盾的气质都是在最高的程序上表现出来的。”
作者从日本人日常行为入手，从中发气隐藏在外部行为背后的，深深扎根于日本社会的等级制度，以及与次相关的日本人的义量，恩等观念。最后作者的结论是，日本的文化是不同与西方“罪恶感文化”的“耻辱感文化”。
为了解释日本人的心理特征，民族特征当然不能忽视社会压力对成人的约束作用。但是作者也没有忽略对日本人个体的成长过程所受的培养模式的关注。这其中就涉及到社会化地人格的塑造作用。
根据美国社会学者帕森斯的理论，“人格也是一个系统，社会通过社会化的机制将文化械式——价值、信仰、语言和其符号内化为人格系统，使人格系统得以结构化，通过这个过程，行动者才愿意把动机的能量投放于角色之中，即愿意遵守规范，进而使人格系统与社会系统的机构相一致”。
一个好的社会科学的研究者应该具有敏锐的洞察力。这种洞察力不仅体现在对研究对象的解程度上，我想还应该体现在对事特发展趋势的准确预见性上。在本书的末尾一章“投降以来的日本人”中，作者提到日本的国家非军事化，将精力投入到经济发展中，并预言：“日本假如不把军事化列入预算，她如愿意，不需多少年便能工巧匠自己人的繁荣打下基础，并可成为东方贸易中不可缺的国家。”历史证明，日本的非军事化的确为其经济的腾飞创造了良好的条件。六十年代的越南战争，日本接下美国大量的武器订单，赚取了大量外汇，经济发展速度可谓一日千里。
当然，在指出日本人性格中的善变一面后，作者也没有肯定日本人的军国主义思想不会卷图重来。“如果我们了解日本人对这种行为的变化如何怀恨在心，我们便能很容易想象出日本人为了恢复将日本的名誉托付于军人之受的过去时代，他对同以前的战友结党感到多么满足。”而一直以来，日本右翼团体也确实毫不掩饰的表现出这种趋向。本尼迪克特的预言又一次得到应验。
菊与刀读书笔记3
刚听完老师介绍了这本书，一向不怎么读书的我有了想看看的冲动，放学回到寝室后就迫不及待上网淘宝。百度看了一下书的内容介绍，心理油然而生一个词“好书”。还没有看完就直接拍下了。很快，就收到了书。
刚刚收到书，就翻着看了几页。书的内容很吸引人。我也爱上了看书。翻着翻着没几天就看了一半，对书中的内容和案例我很感兴趣，也有了对日本这个民族全新的认识。或许我读书太慢，两个星期才看完，这当中也完成了老师布置的读书笔记。
读完《菊与刀》后，有了更新地认识日本的理念。不再是传统地对日本有憎恨、反感，他是一个险恶，冷酷无情和残忍，不讲道理，没有正义感的民族。这些都是受到某些历史原因和传统观念的影响而导致对日本的认识不全面。某些抗战剧和历史原因往往会指引我们的认识走向单方面性，历史我们不容否认。但是我们在研究和认识日本大和民族时我们更应该客观地对待。
我想，全世界的人民都是热爱和平的，战争只是某些和个别军事力量所挑起的。我们应该客观理性看待日本大和民族，在研究大和民族时我们应该客观地对待，而不该感情用事和片面。我们在看待历史事件时更应该保持头脑清晰，历史事件和民族文化有着不可推卸的联系，但更应该注重的是是否是必然联系？
读完《菊与刀》，我更了解了这个矛盾复杂的民族，不再是之前那样肤浅的认识。这个民族可以用“魔一样的民族”来形容，用战时美国人的话来说就是让人无法理解。这个民族“生性既好斗又和善，既尚武又爱美，既蛮横又有礼，既顽固又能适应，既训顺又恼怒于被人推来推去，既忠诚又背叛，既勇敢又懦弱，既保守又好新。”是的，这样矛盾性格用“魔一样的民族”来形容再恰当不过了。
日本大和民族有着极端的一面，但是又有着全世界都应该学习和借鉴的美德。例如在礼仪、自我约束、教育方面等都是优秀的成分。其中，日本人在引进中国文化中“孝道”方面做得比中国还要好。在书中这样介绍，在日本，“孝道”的含义是：在一个几乎包括父亲、祖父、他们的兄弟以及后裔的团体里，一个人要根据辈分、性别和年龄，找到自己合适的位置。这里的“各就其位”并不是保守，而是一种基本家庭成员之间对长者的尊重。日本人认为：通过自我约束，他们能使自我变得更有价值。说到教育，书中举了个案例：出于某些原因，我有点不安宁，微微摆动了一下身子。老师看见后带着温和但又严厉的口吻说：小姐，显然你今天的精神状态不合适学习。你该回到自己的房间去，好好想想。这就是日本人教育女孩子的特点：不那么严厉，还给予特权。“孩子学的不仅是规则，还有习惯。”这就是日本教育的优越性。除了这些，日本战时的忠诚似乎更能体现一种爱国。战时的日本对xx皇那是绝对的忠诚，用书中的话就是“xx皇的意义要远远超过国旗”，这也才有了战时日本士兵剖腹自尽以示效忠的事例。这些在现今看来好像并不可取，中国有句古话“胜败乃兵家常事”“留得青山在不怕没材烧”，或许在中国就不会有极端事件出现。但是在那样的历史条件和那样的民族文化中我们不得不承认那样的极端的存在似乎也是一种必然性。
一个民族，只有充分了解本民族和其他民族之间的文化，才能在各个领域中不同层次地把握自己的命运。让我们在《菊与刀》中更好地了解大和民族，求同存异，让中华民族走得更强更好！
菊与刀读书笔记4
我告诉自己，困难只是暂时的，从来都没有放弃。
今天，把《菊与刀》读完了，之前没读这本书是很想不明白，日本到底是一个什么样的民族，为什么那么一个小的国家经济实力却如此强大，那么小的一个国家
民族性格却又是如此的残酷。
读完《菊与刀》，我想我明白了。明白了日本之所以是日本的内在原因，不用解释，你需要去理解。
最近，给我印象最深，也是接触最多的是日本的动漫。说起日本动漫，我不得不说《火影》中塑造的鸣人形象，已经成为了我的偶像。
《菊与刀》讲述了日本这个国家的民族性格特点和文化。
日本，他的文化和中国文化差异还是很大的。
给我感触最深的是，他的文化中没有善与恶的区别，认为人内心深处都是善的。所以也就没有报应这一说。日本崇尚情理，只要在情理之中的就是对的，哪怕是恶的。
日本是一个严格的等级制国家，最高的是xx皇，当然实权并不在xx皇手中，后面有幕府、大名、武士等等。日本人特别重视忠与孝，所以，你会看到，在战争中，日本人宁可战死，切腹自杀
，也不做战俘。日本人的尊严就是战斗到底。在孝方面，体现在日本人的家中，家里面各种礼节，当然在中国就没有那么复杂。
日本人特别爱干净，每天都洗澡，就像韩国人一样。
其次就是日本民族中，我们所不能理解的一面。日本人在我们看来不可理解，在任何一个国家看来都不可理解。
日本人讲究各得其所。
我们文化概念和日本人的往往差异是很大的，甚至是相反的。
比如，日本人的婚姻和中国甚至其他国家的差别。日本人在婚姻和其他性交往的两码事，妻子是妻子，在外面风流也正常。他们的婚姻就是为了繁衍。
结婚并不能限制他们的性自由。
读完《菊与刀》，我的理解是人的精神如菊花，只要精神在，菊花就会艳丽绽放，人的志向如刀，常常清洗锈蚀之迹，刀就会锋利闪烁。
菊与刀读书笔记
日本的道德是一种“耻感道德”，而非“罪感道德”。yuwenm小编整理了菊与刀读书笔记，欢迎欣赏与借鉴。
菊与刀读书笔记【篇一】
首先，我对研究日本人的民族特征并不是很感兴趣，所以买了很久都没有看。直到在某次课程上被歧视女性的法学教师气到，发誓回家以后就立刻把这书看完，顺便把读书笔记甩他脸上。不过了这么久我已经没有这种气愤了，懒得理。
其次，这本书是二战时期美国为了研究日本战略而请一位学者写的书，这位学者并没有到过日本。所以这本书有时间上的限制，研究的是传统日本的社会状态，也有偏向性，并不是为了学术专门去研究日本。
最后，这本书里日本传统社会的整个制度、价值观、社会结构都让我很反感。这是一种彻底的阶级社会，从底层至高层都发自内心支持的阶级结构，就连活的不如狗的草民都认为自己这样生活是理所当然。从我看书时对这种认知的反感，我反而认识到自己接受的是怎样的价值观，对，没有人能够完全客观，我选择的，或者说被选择的，就是人人平等的现代法治国家价值观，从小就被这种观念洗脑，哪怕与现实并不会完全符合，但面对不属于这个价值观的体系会达到生理性反胃的水平。
不过这并不能掩盖这本书的优秀。最起码让我明白了很多以前很不解的地方，说到底是思维以及社会价值观的不同导致观念差异。这就像有的地方摇头代表同意，有的地方摇头代表不同意。而且并不是这么直观的表现，而是潜藏在思维的最深处，最终导致大相径庭。
在这本书中也可以看到日本受中国影响很深，很多地方与中国有共通之处，但是最终形成的社会价值观却完全不同，可以说中国的东西日本拿去了，然后改造成了他自己的东西。看起来似乎一样，实质已经变了。
我相信现代日本并不完全是书中描述的状态，或许有相同之处，但社会是在发展的。看完这本书之后，有机会去书店，我都会去搜寻一下有没有研究现代日本的书，很遗憾的是，虽然写日本的书很多，毕竟是与中国有着无数孽缘的国家，但是像这本书一样认真研究，从深层分析的书几乎没有。于是我添了一个新的疑惑，这是为什么?
这本书算是看完了，后续并没有继续研究日本历史的读书计划，我还是对中国自己的历史更感兴趣一些，连自己祖宗的事都没弄明白呢，管邻居是什么样干嘛，嗯，我就是这么想的。
菊与刀读书笔记【篇二】
《菊与刀》最初是美国人类学家鲁思.本尼迪克特奉美国政府之命，为分析、研究日本社会和日本民族性所做的调查分析报告，旨在指导美国如何管制战败后的日本。她利用了自己所受到的专业知识教育，通过把战时生活或者拘禁在美国的日本人作为研究原形，同时通过阅读大量有关日本的文献和日本文学和电影，并作出了最终日本会投降这个论断。作为一个从来没有在东方文化生活过的西方人，她准确把握了东西方文化中的细微不同，并把这种影响对民族气质的形成以及这种民族气质会对战争带来的影响作出了精辟的论述。虽然距离这本书最初写成已经有了将近60年，世界格局也有了巨大的变化，但这本书，依然是研究日本文化的首选文献。
“菊”本是日本皇室家徽，“刀”是武士道文化的象征。
美国人类学家鲁思.本尼迪克特用“菊”与“刀”来揭示日本人的矛盾性格，亦即日本文化的双重性，由此入手，进而分析日本社会的等级制及有关习俗，并指出日本幼儿教养和成人教养的不连续性是形成双重性格的重要因素。在美国全力以赴与之作战的所有敌人当中，日本人是最让人感到费解的对手。因为与这个强大的对手在思维和行为方式上的差异巨大，所以我们必须认真考虑如何对付它。西方国家认为，即使是在战争中，也应该遵循一些符合基本人性的战争惯例，但在日本人眼里却没有这些概念。在这种情况下，了解敌人的本性就成了一个核心问题。要与日本作战，我们必须了解日本人的行为方式。
在对待战争的问题上，与其他国家不同，他们认为：只要各国都拥有绝对的主权，整个国际社会就会处于一种无政府状态之中。因而，日本必须为建立一种等级秩序而斗争。这个历史使命只能由日本来完成，因为只有日本才是唯一的真正的自上而下等级制的国家，也只有她最了解“每人都摆正自己位置”的必要性。日本是一个崇尚等级的`国家，从中国汲取来的关于等级的观念，在这个国家里生根发芽，根深蒂固。日本文化里有种各得其所的说法，他们相信只要每个人在社会等级中找到适合自己的位置，那么这个世界就是完美的。虽然这和平等自由等观念相悖，但自由也有种含义就是尊重每个民族自己的选择，因此对这种社会准则，我们没权评论。但可怕的是，日本在处理国际关系时，也把各得其所当作最高准则。他们不仅为每个人找到位置，而且越俎代庖的要为每个国家打上标签。这正是日本发动太平洋的动机之一，他们认为自己在该地区内是处于等级的高序列，因此它要整饬这个地区的秩序，让每个国家处于自己应该的位置。这种强制的不由分说的输出，背后的精神内核就是这可怕的等级制。
日本民族是一个具有狂热精神信仰的民族，相信精神胜于物质的力量。早在上世纪30年代，前陆军大臣、军国主义者荒木大将透过《告日本国民书》，宣扬日本的“真心使命”，在于“弘扬皇道于四海，力量悬殊不足忧，吾等何惧于物质!”日本的战术手册上也有这样的传统口号：“以吾等之训练对抗敌军数量之优势，以吾等之血肉对抗敌军之钢铁。”二战期间，他们的空军“神风特攻队”，甚至以自杀的方式攻击美国军舰。这表明军人对天皇陛下的效忠。天皇和日本是分不开的，天皇是日本国民的最高象征，是国民宗教生活的中心，也是超宗教的信仰对象。很多曾经在战场和日本接触过的美军，都会谈到日本那种视死如归的气势。这种必死的信念很大一部分来自于对天皇的忠诚。日本是个讲究等级的国家，在这个国家，处于最高效忠地位的就是天皇。虽然在日本接近700多年的历史中，天皇只是在扮演一个傀儡的角色，但这并不能消减天皇的精神力量。日本虽然从中国引进儒家伦理中关于忠和孝的观念，但却极为鄙视被儒家视为最高准则的“仁”。中国文化中的仁扮演的是一种内省的力量，调和着各种矛盾，接近于最高行为准则。一个不仁的皇帝会被民众反对，只是因为他行使的是不是仁。而皇帝，也一直试图宣布自己是天庭仁道的人间代理。而日本，则完全摒弃了这种伦理。因此，忠和孝成为他们伦理中最主要的两极。而在对待天皇的态度上，这两种力量完全则是成为了合力。
日本文化当中注重恩和情义，对日本人来讲，给人恩惠实际上相当于一笔重要的永久性的投资;而报恩则是另外一回事，它必须是积极的、刻不容缓的。人们施恩不是美德，而报恩却是美德。人们为了报恩而积极工作实际上就是一种美德。日本人把“报恩”这种行为按不同的规则分成了好多种，但每种恩情都是无论过了多长时间、或是做了多少努力，还无法彻底还清的。对于同等厚重的恩情哪个先报，哪个后报问题则要根据具体的情况而定。对于那种永世难报的恩情，日本人称之为“义务”，认为：人们永远连那份恩情的万分之一都无法回报。这种难以回报其万分之一的恩情主要包括两类：一类是报答父母的养育之恩，即“孝”;另一类是报答天皇的栽培之恩，即“忠”。这两者都是强制性的，是任何人都必须履行的。
在明治维新前的日本，忠的对象仅仅是被指向各个大明和将军。而在明治维新后，新的统治者将这种力量抽离出来，附加在天皇身上。天皇被作为神裔来看待。由于忠是被献给最高统治者的， 因此就只能献给虽然只有精神统治力但全无实权的天皇。天皇在这里不是一个实体，而是一个符号。在西方社会中，虽然也要求对某种精神符号忠诚，比如忠诚于国家或者忠诚于自由平等等等，但这种忠诚，更多的是一种对理想的实践，国旗等同于国旗后面所蕴含的国家理想。这种国家理想一般都是普适的。而日本那种对于天皇近乎神般的崇敬和忠诚，则成为一种准宗教。在宗教中，神的发言是没有人可以质疑对错的，这就为日本的战争找到了借口。所有的屠戮都可以以对为天皇忠诚找到借口。
日本人所理解的“忠”、“孝”两种“义务”都是无条件的。这样，作为日本美德核心的“忠”、“孝”就和中国人所理解的那种对国家尽忠和对父母尽孝道的思想区分了开来。从七世纪开始，日本就广泛吸取了中国伦理道德体系的精髓，所谓的“忠”、“孝”都是汉语中的字眼。但是，两国间所不同的是中国人并没有把这些道德看成是无条件的。相反，在中国人眼中，“忠”、“孝”是有条件的，而“仁”是比“忠”、“孝”更高境界的美德，西方人所指的有关人们交往的美好关系都可以用“仁”来表达。父母必须具有“仁慈的心”。同样，统治者如果不“仁”，人民理所当然地可以揭竿而起。“仁”是使他人忠诚的先决条件。帝王皇位的巩固和人们对文武百官的服从全在于统治者施与“仁政”。中国的智者在与人们的交往中也讲究“以德服人”。而“仁”在日本是被排斥在传统伦理道德体系之外的，它从未享受过在中国伦理体系中如此崇高的地位。
鲁思.本尼迪克特得出结论，日本文化是不同于欧美“罪感文化”的“耻感文化”：他们以知耻为德行之本，依靠外部的强制力来做善行。这种文化的极端表现，就是日本流行的自杀现象和战争输出。日本人以适当的自杀行为来洗刷污名从而赢得令名，这让我们再一次想起武士切腹。而对外发动侵略战争，其深层动因依然是名誉，日本人迫切要求在世界上赢得“尊重”。在耻感道德中，如果恶行没有被暴露到社会上，那么就不必懊丧，坦白忏悔是多余的。而罪感道德则诉诸于良心与超自然事物，恶行本身就会令行为者痛苦。
日本的文化，我觉得可以用这样一句话来概括：除非你是一个日本人，否则你永远无法理解日本这个民族。对于这个民族我们太多的困惑，抛开历史，日本这个民族同样有很多值得我们学习的地方。最后，我想，还是本尼迪克特的一句话最能完整的概括日本：“日本人是既生性好斗而又温和谦让;既穷兵黩武而又崇尚美感;既桀骜自大而又彬彬有礼;既顽固不化而又能伸能屈;既驯服而又不愿受人摆布;既忠贞而又心存叛逆;既勇敢而又懦怯;既保守而又敢于接受新的生活方式。菊和刀正好象征了这种矛盾。”这是一个需要我们去了解的民族，无论是作为朋友，还是作为敌人……
菊与刀读书笔记【篇三】
酝酿了很久要写这篇东西，但每次要写的时候总是爱不释手，总想多看一点。这是一本非常“刺激”的人类学巨著，非常适合闲暇时翻看。而且，我相信，这种漫不经心的翻看最终会激起大家进一步细致阅读和思考的兴趣。
人类学相信，最孤立的细小行为，彼此之间也有某些系统性的联系。这种种行为便构成一个大体的价值体系。这个价值体系必然有其稳定性，因为人们既然接受了赖以生活的价值体系，就不可能同时在其生活的另一部分按照相反的价值体系来思考和行动，否则势必陷入混乱与不便，人们必然力求在一切方面都能和谐一致。这一来，经济行为、家庭活动、宗教仪式以及政治目标、道德观念总是掺混而无法分开的，或者说它们可以彼此推导，或者说它们有着同样的渊源。因此，作者希望能用一种价值中立的态度来列举各种细微的现象，从而“探讨日本何以成为日本民族”。
“近之惑”是一切人或群体、民族都不能避免的。任何民族自身的状况，对该民族来说，仿佛是上帝安排的景物。“洞穴假象”使得任何人都倾向于在多数方面都以自己为标准尺度。我们从不能指望戴眼镜的人会弄清镜片的度数，于是我们最好依靠本书作者那样的西方人来把他的观察表达出来。
任何社会都会为自己的行为提供正当性依据，而且这个依据被直接决策者梦想为是属于上述的“价值体系”，那么它必然会受到这个群体最大限度的、最为持久的支持。比如，对美国与中国来说，他们都把战争的起因归结为轴心国的侵略，这与两国的价值体系是符合的，因此在战争中起到了很好的作用。当然，即使是侵略者也会寻找自身的正当性支持，欺骗和煽动自己的百姓是没有深远意义的，莫索里尼的结局是有目共睹的。然而，日本国内即使在逆境中也不曾出现过大规模的罢工、起义;反而要“坚持用竹枪来把战争进行到底”，他们永远不会像德国人那样把错都推到希特勒身上，很少会有人抱怨天皇的。这里我们或许可以认为，“侵略”可以归入他们的价值体系的，至少是不矛盾的;或者在他们的观念中根本不同意“侵略”这个词所表达的意思。那么他们这个奇怪的价值体系到底是怎么样的呢?
日本是一个非常奇妙的民族。二战投降的前夜还喊着要“用竹枪来把战争进行到底”，
日本军人战争中的表现使人深信这一点。而当天皇宣布投降之后，美军士兵便可以放心得独自上街买日用品。美军进入乡村后还受到百姓的列队欢迎，妇女摇着婴儿的手来“表达”他的喜悦。为什么会这样，难道日本人处心积虑得想要“卧薪尝胆”吗?难道一个民族居然可以心照不宣得进行一场集体的忍辱负重吗?
本文将用《菊与刀》一书来解答这两个问题，并在这个过程中“探讨日本何以成为日本民族”。实际上，再奇妙也是有原因的，“奇妙”也是有界限的。
《菊与刀》读书笔记
我对日本人的印象是很不好的，想起来日本人在中国犯下的种种罪行，我不禁想起岳飞的＂笑谈渴饮匈奴血＂，对于日本人的恨之切应该是深入骨髓的。但是我仍然认为，即使是日本人，也有很多值得我们去学习的地方。
初中教我们历史的老师曾经对我们说过，日本人是非常善于学习的民族，正是他们这种善于学习的态度才得以让他们发达到今天这等程度。她也曾教导我们要善于学习别人的优点。读了《菊与刀》这本书之后我全面地了解了日本人的性格。
小小岛国，资源匮乏，却能掀起两次世界大战，战败之后却能迅速崛起，至今傲然屹立于世界强国之列，必有过人之处。我觉得我们应该向日本人学习要点有三：
一、 崇强精神
＂崇强＂的意思就是尊重强者，崇拜强者，学习能力强 是一个非常崇拜强者的民族。
尊重强者，崇拜强者，应该是地球人民共同的心理习惯。但真正将这种心态转变为实际的行动，并且演绎得淋漓尽致的应该是日本人。
日本人对强者的`膜拜已经到了一种非常强烈的地步，甚至不论对方是否自己的敌对一方。
李氏唐朝强盛，日本人学习，美国大兵强悍，日本人学习……
日本人对来自中国的孙中山，李小龙也持有很强烈的崇强心理。丝毫不理会李小龙在全球银幕上将日本人揍得死去活来，李小龙的大徒弟就是一个日本人木村武之。
日本人的这种崇强精神完全抛开彼此立场，只要对方是强者，就表示尊重和学习。
某种程度看来，在日本人的心里，没有真正的对错成败，只有强弱之分！只要是强者，都崇拜，尊重，并且学习！
在这种强大的崇强精神感召之下，日本人会不断向强者看齐，学习，使得自身不断进步。崇强心理的背后，还带有很明显的要么不学，要学，就向最强者看齐的潜在意识。 日本人就是在这种强烈的崇强精神驱动之下，不断的学习领先知识和技能，使得自身实力不断增强，从而屹立世界强国之林的。
二、 团队精神
任何组织，任何形式的竞争，从长远角度而言，都是团队的竞争。
最坚固的城堡，最高明的攻击是从内部开始的。 群体竞争的道理亦是如此。
一个组织，无论强弱，如果内部保持高度的一致性，就会使得个体力量处于高度集结的局面，从而爆发出最强的竞争力量。
日本人的团队精神是颇为突出的。
一句比较知名而颇具戏弄色彩的话语是：一个中国人，一条龙；三个中国人，三条虫。我并不完全认同此观点，但国人喜好窝里斗的习性，却是甚为显著的。
就我所见，很多中国企业在内耗方面消耗不少竞争潜能，颇为可惜。
如果一个组织团队，能真正做到团队一致，朝着目标，劲往一处使，爆发出来的竞争力是很强的，但是实践中，往往并非如此，值得我们深思，学习，进取，引以为鉴。
三、 专业精神
日本人的专业精神非常突出，值得我们学习。
日本著名的住友财团，即使对于招聘一名普通的电工人员，要求也非常专业。首先需要具备三年电工的从业资质，然后经筛选，进入住友，进行为期一年的专业电工知识学习，经考试及格之后，方才正式上岗，担任电工工作。 在住友，即使对于拧保险丝这样细致的工作也有非常专业的规定。保险丝的长度必须为八厘米，中间对接光源，先向左边拧三次，然后向右边拧三次。如此，八厘米长的保险丝刚好拧完，不多不少。这，就是专业。
反思我们日常管理和接触的中国企业，与这种专业精神相差极大。
当我们对事物的专业型高强度强调的时候，我们自然而然对事物本身的细节会进行深入的把握和研究，从而使得事物更加专业，更加优秀。
专业精神的背后，是一种强大的钻研精神，用心态度。
强悍的钻研精神和用心态度，则是成就伟大事业，将事物推高到淋漓尽致的唯一态度。
按此，不难解析，为何日本的工业科技如此发达和领先。 我们应该相信专业。
写下上面的文字，并非强调所有的日本企业都是绝对优秀的。树大有枯枝，日本一定也有非常糟糕的企业，但他们绝对不是值得我们学习的对象。
上述也可能存在相当的片面性，仅是一家之言，以作交流。
《菊与刀》读后感
菊与刀读后感（一）
本尼迪克特在《菊与刀》中以"菊"和"刀"来象征日本人的矛盾性格："菊"是日本皇家家徽，"刀"是武士道的象征，这二者体现了日本文化的双重性--温和又好斗，爱美又黩武，尚礼又倨傲，善变又顽固，驯服又专断，忠贞又反叛，勇敢又怯懦。
本是作为一个西方人没有带感情色彩和主观意识，比较冷静的旁观者来写这本书的，应该是比较客观吧，这本书在日本也引起轰动。
我的爷爷是在抗日战争时加入共产党打日本人的，他的两个血气方刚堂弟当时还在北京和天津的大学读书，立即会到家乡抗日，当时的蒋介石消极抗日，所以抗日的都加入了共产党。我爷爷是一方地主，带了村子里有血性的年轻人一起加入抗日。后来，她的两位堂弟壮烈牺牲，并不是被日本人，反而是被国民党杀害，非常惨烈。他们的名字还在烈士陵园的纪念碑上刻着。
对于当初日本人的凶残，爷爷奶奶一直记忆犹新，那么多的中国人，那么大的中国一下子被小小的日本打败了，日本人整个村庄的屠杀。为什么？爷爷最气愤的日本人再凶残也是明枪明刀的，最可恶就是那些助纣为虐的汉奸，没有他们日本人只不过是没有翅膀的老鹰。汉奸给日本人出谋划策的残害自己的同胞，而且是暗箭难防。
经常听到这种评价，中国人单打独斗是条龙，在一起就内斗--不团结。我不知道这样的评价是否正确，但起码可以引以为戒。强大的堡垒，从内部更容易攻破。比如说，一些外贸出口的产品，同是中国的企业能不能有全居观念，不要相互砍价格挖墙角，大家团结起来，有一个行业联盟，大家都赚钱，不好吗？.其实从本的描述中并没有表扬日本人聪明，聪明并不是日本人的'强项，相反中国人反而被认为聪明，聪明的人为什么没有优势呢？什么时候才能像美国人那样被日本人崇拜。是不是我们也有自己的缺点，因为每个人都太过聪明，太过聪明，就容易太过自我。
西方国家老是说我们不民主，恐怕西方似的民主在中国会产生水土不服吧。也许我们自己的人类学专家可以像本一样研究研究，探讨探讨了。
菊与刀读后感（二）
"人类社会总是在设计自身的生活。如果某些其情况的处理方式和评价方式被赞同，那么这个社会中的人就将其视为全世界的基本理论，不论困难有多大，他们都将这些结论集合为一体。"翻开《菊与刀》一书，却一眼看到此等传播学直论，讶异之余不禁暗叹这位"日本通"美国作者对于人类学的博识。书中，诸如"舆论调查的结果只不过是让我们对已知的事物多增加一些了解罢了。"等观点，对于研究传播学的，研究成见之形成于成见之顽固的学者而言，都是极有意义的。
当然，此书的更大的价值不仅仅在于其对于传播学的涉猎，而在于作者对于日本国民性的深刻洞察。"他山之石可以攻玉"虽然地理人文环境各有不同，()国民性的形成也各有特点，但是日本国民性的了解，对于自身国民性的观察有重要的借鉴价值。因为对于一民族而言，毕竟是有其共通性的，如作者说："任何文化传统中，都包含了关于战争的信条。"如果对这些基本理论不甚了了，却对其他民族之好战或其他秉性肆意攻伐，未免贻笑方家。
日本人对于等级制度的依赖是令人震惊的，这一点也久为观察家所诟病。但是这个民族在此基础之上形成的社会制度，形成的充斥于社会每个角落、每个领域的民族风气，却是同样令人震惊的。也许对于一个民族而言，并不存在所谓"劣根性",而只存在畸态发展、不善于整合运用的懒惰国民。
现代人不勤于完善自己，便将罪过推到古人身上，将所有过错都推脱到"国民性"与对象模糊的"历史"上，是极为自欺欺人且不负责任的。这样的习气、习惯之下，永远无法使得民族性得到改善，而只会使得族群驶入恶性循环的怪圈中，愈加放肆与消极。